跨鏈橋賽道解析（下）

原文作者：頭等倉
原文標題：頭等倉研報：跨鏈橋賽道解析

本文接續《跨鏈橋賽道解析（上）》

目前市面上至少存在 70+ 跨鏈橋項目，面對如此繁多的項目，本文將盤點市面上具有代表性的一些的跨鏈橋項目，展現這一賽道當前的服務能力，並輔助用戶做出投資選擇。

本文對於跨鏈橋的分類，主要參考此前鏈聞潘致雄老師，對該賽道的劃分：

官方橋：包括 Solana 的 Wormhole、NEAR 的彩虹橋，這類橋的安全是最有保障的。
偏專業的、資產類的橋：包括 Ren Protocol、Keep Network、DeCus、pNetwork 等等，專注於把比特幣跨到其他網路，解決方案不太一樣，資金效率還有待提高，但在過去 DeFi Summer 中獲得了不錯的增長。
比較通用的第三方橋：比如 Poly Network、Celer、Anyswap、Hop Protocol、Synapse Protocol 等。第三方橋也是目前普遍關注度較高的一個細分領域。
跨鏈橋聚合器：目前還較為早期，主打的概念是通過聚合主流的跨鏈橋，並根據用戶的實際需求幫用戶進行自動匹配和推薦最佳的跨鏈橋方案。

官方橋

目前發展較好的公鏈的官方橋情況，主要如下：

注：上述 TVL 如未特殊引用皆來自各項目的官方網址、區塊瀏覽器或 @eliasimos 統計的 Dashboard，數據截止日期 2021 年 11 月 8 日。

官方橋部分主要是向大家介紹在進行鏈上資產轉移時，相應的可選方案，此外，本小節介紹的官方橋項目皆未發幣，熟悉跨鏈交互的用戶，可直接跳到下一部分 2.2 章節進行閱讀。

Binance Bridge

官網：https://www.binance.org/en/bridge

Binance Bridge 是幣安智能鏈 BSC 的官方跨鏈工具，目前支持 BSC、Ethereum、Tron、Solana、Binance Chain Network 網路之間的資產互通。Binance Bridge 支持的跨鏈資產有USDT、DAI、ETH 等 80 多種主流資產。

Binance Bridge 的運行原理是先鎖定一定數量的原生資產，再按照 1：1 的比例將原生資產封裝成跨鏈資產。以 ETH 資產從以太坊跨鏈至 BSC 為例，當用戶想要將跨鏈到 BSC 上的資產(BETH，Binance-Peg Ethereum Token) 撤回以太坊時，封裝資產 (BETH) 就會根據轉出數量銷毀，按 1：1 解鎖原生資產(ETH)。在 BSC 鏈上，從以太坊跨鏈來的資產通常是以封裝資產的形式出現在 BSC 生態中，常以 B 開頭做標記，如 BETH、BDAI 就是 1：1 映射來的封裝資產。

Avalanche Bridge

官網：https://bridge.avax.network/

Avalanche Bridge（AB 橋）是雪崩協議在 2021 年年初推出的官方跨鏈工具，主要用來解決用戶將以太坊鏈上 ERC-20 標準下的資產和 Avalanche 網路資產轉移的問題。

用戶通過 Avalanche Bridge，目前可以將 20 多種 ERC-20 標準的資產實現與 Avalanche 的 C 鏈互通。在 Avalanche 生態中，從AB 橋跨鏈過來的以太坊 ERC-20 資產以後綴“.e”標記，如： WETH.e 就是 WETH 跨鏈至 Avalanche 網路的狀態。

需注意的是，Avalanche Bridge 不支持原生 ETH、BTC 資產，但可以通過橋傳輸 WETH、 WBTC 這些封裝資產。

Terra Bridge

官網：https://bridge.terra.money/

Terra Bridge 是 Terra（LUNA）官方提供的資產跨鏈工具，目前支持 Terra 原生資產在 BSC、以太坊、Harmony 網路中互通，主要支持 Terra 生態內的 LUNA、ANC、穩定幣 UST、合成股票資產（mAAPL、mAMC、mGOOGL 等）及合成資產（mBTC、mETH）等原生資產轉移。

需注意的是，Binance Bridge 支持的最低跨鏈資產價值在 50 – 130 美元左右（不同資產的最低限制存在略微不同），雪崩協議的 Avalanche Bridge 跨鏈的最低價值限制不低於 75 美元，這兩個跨鏈橋都有最小跨鏈金額限制，而 Terra Bridge 則沒有任何資產數量及價值限制。

Wormhole

官網：https://wormholebridge.com/#/

Wormhole 是 Solana 與 Certus.One 合作開發的資產跨鏈工具，於 2021 年 9 月 22 日推出，主要用來實現以太坊和 Solana 資產跨鏈。目前伴隨著 V2 版本的推出，Wormhole 新增支持了 BSC 和 Terra 鏈上的資產轉移功能，之後會進一步擴展 NFT 支持，以實現 ERC-1155 資產的跨鏈轉移。

在 Wormhole 出現前，Solana 上的用戶想要與其它區塊鏈網路資產互換時，通常的操作是先把 Solana 鏈上的 SPL 資產提到中心化交易所 FTX 賣出，然後再買入其它鏈上資產；進入 Solana生態時，用戶也需要先通過 FTX 買入 SPL 資產，然後再充值到 Solana 鏈上。

這種複雜的操作限制了用戶在 Solana 鏈上的體驗，直到 Wormhole 的出現，它可以讓用戶直接將以太坊 ERC-20 資產轉換成 Solana 的 SPL 標準下的資產。當用戶從 Solana 鏈上把 SPL 資產撤回到以太坊時，可以直接轉換為 ERC-20 標準的資產，無需再經過中心化交易所的充提步驟，簡化了用戶的操作流程。

目前除了 Wormhole，也有越來越多專注於 Solana 這種非 EVM 公鏈的跨鏈橋逐漸出現，如： Allbridge 等。

Rainbow Bridge

官網：https://ethereum.bridgetonear.org/

Rainbow Bridge 是 Near 官方推出的跨鏈橋，主要用以連接以太坊鏈上資產，目前僅支持以太坊 ERC-20 資產的轉換。

Rainbow Bridge 在帳戶系統上做了優化。通常情況下，用戶的資產跨鏈時需要先將錢包切換至目標網路，一般只支持連接到同一錢包地址。但在 Rainbow Bridge，用戶只需用 Near 帳號登陸，就可以可填寫想要轉入或轉出的鏈上錢包地址和金額，Rainbow Bridge 會自動執行這個操作。

Multichain

官網：https://multichain.xyz/

multichain.xyz 主要針對支持以太坊虛擬機（EVM）的平台間的跨鏈，是 Anyswap 團隊和 yearn.finance（YFI）創始人 Andre Cronje 共同開發的跨多鏈平台。

目前已支持 Fantom、以太坊、BSC、Polygon、Avalanche、Moonriver、Harmony、 Arbitrum 等在內的總計 10 條區塊鏈上的 900 多種代幣資產轉移。

與其它平台相比，Multichain.xyz 最大的優勢在於支持開發者自行部署自己的跨鏈代幣，具有廣泛的兼容性，這也是目前 Multichain.xyz 能夠支持如此多的公鏈以及跨鏈資產的主要原因。開發者在其中有充分的自主權，任何人都可以自行定義自己的跨鏈代幣。但 Multichain.xyz 的跨鏈通常無法獨立形成目標鏈上的通用資產。

Polygon Bridge

官網：https://wallet.polygon.technology/bridge

Polygon Bridge 是 Polygon 推出的官方橋，主要用以連接以太坊鏈上的 ERC-20 資產。

目前 Polygon Bridge 同時支持 PoS Bridge 和Plasma Bridge 兩種橋機制。PoS Bridge 是官方推薦使用的橋，它具有更快的提款時間（約30分鐘），支持更多的以太坊資產標準，而 Plasma Bridge 提款時需要等待 7 天的挑戰期，但是它在安全級別上會更高。

Arbitrum Bridge

官網：https://bridge.arbitrum.io/

Arbitrum Bridge 是以太坊 Layer2 層擴容協議 Arbitrum 官方推出的跨鏈橋，主要用來解決以太坊 Layer 和 Arbitrum 之間資產的轉移。

目前，Arbitrum Bridge 支持 ETH 和 ERC-20 資產在 Layer1 和 Layer2 之間的轉移，手續費以 ETH結算。

需注意的是，通過 Arbitrum Bridges 從 Arbitrum 網路將存入資產取回 Layer1 時，取款申請後至少有 7 天的提款期。也就是說，用戶需要至少等待 7 天直到 Layer1 層主網收到取款後，才能證明你提款成功。

Optimism Gateway

官網：https://gateway.optimism.io/

Optimism Gateway 是以太坊 Layer2 層擴容 Optimism 官方推出的跨鏈橋，主要是用來解決以太坊和 Optimism 之間的資產互通需求。該跨鏈橋目前支持 ETH 和以太坊生態內的主流 ERC-20 資產轉移。

同樣需注意的是，從 Optimism 提取存入資產也有 7 天提款期。

資產類橋

偏專業的、資產類的橋，在早期乃至目前，絕大部分都是專注於將比特幣跨到其他網路。

一方面，由於應用端（DeFi）的爆發，資產跨鏈提前出道，甚至沒有借助主要的跨鏈平台 Polkadot、Cosmos，而是先行以封裝代幣（Wrapped Token）的模式，通過智能合約的模式運轉起來。

另一方面，目前有價值 21 億美金的比特幣鎖定在 DeFi 應用中，但對比 BTC 的市值，佔比 0.16%，規模差距巨大。如果能在 BTC、ETH 或者其他公鏈的獨立網路之間實現跨鏈資產轉移，讓用戶利用其持有的 BTC 在 DeFi 中獲得收益。借助於 BTC 本身的用戶規模、持有量和交易量，以及網路效應等特點，勢必能讓 DeFi 生態實現進一步的快速增長。

在如此規模的市場面前，已經有不少項目致力於將比特幣跨到其他網路，並且在過去 DeFi Summer 中獲得了不錯的增長，各自的解決方案都不太一樣，但由於普遍採用的封裝代幣（Wrapped Token）的模式，也使得資金效率相對較低。

wBTC

官網：https://wbtc.network/

wBTC 的比特幣資金存放，是在託管機構 BitGo 的冷錢包裡面。BitGo 成立於 2013 年，專門向機構客戶提供數字資產的託管服務。像 BitGo 這類型的機構本身是受當地法律管轄的註冊公司，並且大部分都有一定的保險方案。所以，法律和保險是中心化託管服務的兩層保障。

對於 wBTC 來說，這個組織包括了眾多的 DeFi、錢包的著名項目。作為商人角色，它們手中也會持有大量的 wBTC。所謂“大而不倒”，一旦出現資金安全問題，那麼所有組織成員都會遭受損失。所以作為普通的用戶，與其說是對於託管機構 BitGo 的信任，不如說是對整個項目組織的信任，相信各個組織成員在系統性風險面前，會相互監管。

另外，wBTC 也有通過 Chainlink 的儲蓄證明機制來彌補中心化的問題。具體的流程就是以太坊上 DApp 可連接到儲蓄證明合約中，該合約由 Chainlink 支持的預言機網路每 10 分鐘檢查 BitGo 的 wBTC 託管錢包的餘額，當發現偏差超過定義的閾值時，Chainlink 就將使用新的餘額，並進行鏈上數據推送。此做法讓所有用戶都可以實時查看在 wBTC 上的質押情況，進一步保障了資產安全。

頭等倉觀點：雖然 wBTC 是中心化的，但目前的安全性是得到市場認可的，WBTC 目前也是錨定 BTC 市場佔比最高的，達到 75.98%。不過 WBTC 在用戶體驗方式不是很友好，具有一定的操作門檻。整體上，WBTC 已經建立了相對於其他競品的巨大優勢，並已成為以太坊上默認的 BTC 錨定幣。

Keep Network

官網：https://keep.network/

Keep Network 主要重心在 BTC 資產跨鏈。tBTC 是去中心化中繼方案的跨鏈項目。在安全性上 tBTC 有三重保障：

用門限 ECDSA 簽名加密
隨機信標
簽名者需要超額抵押ETH，增加作惡的經濟成本。

其安全技術在目前整個 BTC 資產跨鏈中屬於行業前列，但相應的需要 450% 的超額抵押，在資本效率方面表現較差。不過團隊在後續的 tBTC v2 版本中有將此納入了改進點。

Keep Network 近階段的工作主要圍繞與 NuCypher 的合併展開，屆時兩個項目的協議功能和社區將合併到 Threshold Network中，並非公司的合併，並發行新的代幣 “T”Token。據團隊披露，該合併已處於最後階段，很快將正式上線。在不久的將來，Threshold Network 將增加 tBTC 的採用率，並可能引入其他跨鏈資產。

頭等倉觀點：目前 Keep Network 團隊和社區正在開發 tBTC v2，團隊於 10 月 9 日披露了， tBTC v2 Bridge 預計將在今年年底上線。屆時也將開展相應的流動性挖礦計劃，以激勵用戶將資產遷移到 TBTC v2。

目前 tBTC 僅佔 BTC 錨定幣市場份額的 0.26%（總計 793 枚tBTC），TVL 有 2.85 億美元。如果 v2版本能夠吸引足夠的 LP，並且加上目前跨鏈橋板塊的火熱，後續可能存在一定的機會。

Ren Protocol

官網：https://renproject.io/

Ren 是採用去中心化見證人方案的跨鏈項目，主要產品為 RenVM，目前 RenVM 的跨鏈已支持 ETH、BSC、Solana、Avalanche、Fantom、Polygon和Arbitrum，此外後續也將新增對於Terra 的支持，其中 renBTC 在整個 BTC 錨定幣市場中佔據第 3 的位置，市場佔比 5.38%。

RenVM 是用來加密鎖倉的資產，它使用 Hyperdrive 共識算法來運行區塊，並用 SSS 來加密私鑰，使得 1/3 以下節點作惡情況下的網路安全性。它用分片的方式將所有的暗節點隨機打亂，以減少共謀的可能性。最後它採用抵押 REN 的方案，增加作惡的經濟成本。

頭等倉觀點：目前 Ren 團隊積極地與 DeFi 項目合作、增加跨鏈支持，以不斷拓展生態用例。近期，Fantom、Polygon、Solana、Avalanche 等公鏈上的挖礦收益的激增，TVL 增速明顯，此前 RenVM 新增的跨鏈支持，目前已為生態取得不錯的成效，從 9 月底至今 TVL 已上升了 2 倍左右，較 8 月底增長 3 倍左右，目前 RenVM 的 TVL 已達到 17.5 億美元的規模。業務情況持續在增長，值得關注。

pNetwork

官網：https://p.network/

pNetwork 是利用 TEE 與 MPC 支持跨鏈功能的資產發行平台，允許使用受信任的執行環境（TEEs）和 MPC 支持的網路來發行具有跨鏈可組合性或 pToken 資產，以保護基礎資產。

其中 pBTC 是由 pTokens 發行的 BTC 錨定代幣，它是以各種去中心化的見證人跨鏈方案。 pBTC 使用可信計算來保證安全，BTC 地址由一組運行可信執行環境（TEE，一種硬件）的驗證人管理，並且同樣採用門限簽名方案進行協調。目前支持在以太坊、BSC、Polygon、xDAI、 Arbitrum、Telos、EOS 鏈上使用，當前的 TVL 有 2.27億美元。

此外，據 pNetwork 團隊披露，pNetwork 將發布 v2 版本，pNetwork v2 是一個跨鏈路由協議，它使任何區塊鏈平台上的用戶和智能合約能夠跨鏈發送和接收資產和數據信息，改善和擴大了前一個版本的適用性。pNetwork v2 將引入用於跨鏈傳輸數據的通用消息傳遞系統 Postman，pTokens 橋也將得到升級，支持從一個區塊鏈到另一個區塊鏈的直接轉移（例如以太坊上的 pBTC 可以直接轉移到 Arbitrum 或 Polygon 而不需要再回到比特幣網路）。

頭等倉觀點：目前 pBTC 的市場佔比較低，對於 pNetwork 來說，目前首要任務除了增加更多鏈的資產轉移，也要考慮到 pToken 在 DeFi 世界的用途，對於項目而言還應該給與更多的項目集成，擴展更多的用例。

小結：

此部分介紹了 4 種具有代表性的 BTC 錨定資產，像 WBTC 這種信任式的錨定資產具有經濟效率的優勢（無需超額錨定資產），同時也是目前發展最好的模式。而無需信任的錨定資產更符合區塊鏈精神，但目前還處於探索中，tBTC 做出了最早的嘗試；隨後 RenBTC 通過採用私鑰分片機制解決了見證人的退出機制問題，並採用抵押 REN 的方案，增加作惡的經濟成本；而 tBTC v2 版本在抵押不可避免的情況，通過改變分組方式，降低安全抵押率。

當然還有很多其他的方案，無需信任的 BTC 錨定資產也還有很大的創新空間，目前來看中心化的方式發展最佳，但未來隨著行業的不斷完善，也可能逐漸向去中心化的方式演變。對於最佳的實踐方式，還有待進一步的探索。

第三方橋

目前跨鏈橋的項目很多，但整體上真正好用的橋並不多。目前用戶在進行資產跨鏈的時候，肯定還是首選安全性較高的官方橋，但另一方面，較高的安全性可能在資金效率、成本、去中心化等方面表現不佳（比如：Arbitrum Bridge、Optimism Gateway 都需要 7 天的提款期；Binance Bridge、Polygon Bridge 等官方橋都需要用戶的信任）。

跨鏈橋最終不會變成一家獨大的局面，因為各個橋的安全性、效率、成本都不太一樣，用戶可以根據自己的需求、想要的效率、想要的成本來自行選擇，不同資金規模的用戶對資金效率和安全係數的考慮是不同的。

AnySwap

官網：https://anyswap.exchange/

簡介：AnySwap 是一個基於 Fusion 公鏈的去中心化跨鏈交易所，交易所部分採用和 Uniswap 一樣的技術，具有自動定價功能和流動性系統。不同的是Uniswap提供的交換對只限於以太坊和 ERC20 代幣，AnySwap 則通過 Fusion 的 DCRM 技術實現了跨鏈代幣交換。

以充值 BTC 完成資產映射的過程為例。用戶向 Anyswap 託管帳戶充入資產，Anyswap 通過跨鏈橋構建的智能合約依據託管賬戶的狀態變更，實現鏈上映射資產生成，並發放到用戶在鏈上的賬戶，從而完成對資產的跨鏈映射。

注：AnySwap 採用多點外部驗證的方式並不能實現完全的去中心化，目前只是相對弱中心化。

需注意的是，Anyswap 此前多鏈路由v3版遭黑客攻擊，跨鏈資金池損失約 800 萬美元，主要原因是黑客發現了 Anyswap 的代碼漏洞，從而拿到了公私鑰對，盜走了資產。

用戶體驗：AnySwap正常的跨鏈時間在 10-30分鐘，不過其採用的跨鏈聚合應用Swap的方式受限於資金池的規模（比如：A 通過 AnySwap 將 ETH 跨到 BSC 上獲得 anyETH，但如果 BSC 上的流動性不足，A 將承受很大的損失，具體情況如下圖 2-1 所示），有最大跨鏈金額限制（同時也有最小跨鏈金額限制，約 20 USDT），百萬美金以上的大額跨鏈到賬時間需要等待 12 小時。此外跨鏈的成本為：網路本身的交易費用（在 L1 上的交易費用）+協議交易費（0.3%）。

優點是退出期不需要 7 天，對於普通用戶來說正常都是夠用的，但是對於大戶來說不太友好。

規模：截止 2021 年 11 月 10 日，AnySwap 目前支持以太坊、Fusion、BSC、Fantom、Polygon、Arbitrum 等 23 條鏈在內的 901 種代幣交換，節點數有 35 個，跨鏈鎖定資產達到 49.6 億美元，是目前跨鏈橋賽道 TVL 最高的項目。

經濟模型：Anyswap 的代幣為 ANY 代幣，總量 1 億枚，目前流通 17.25%。

代幣的作用有治理和獎勵平台上的活躍用戶。同時通過 Anyswap 協議，用戶可以用 ETH、 BNB、USDT 等資產兌換 ANY，也可以用 ANY 跨鏈兌換其他資產。

頭等倉觀點：目前 Anyswap 已經在多鏈的完成了集成，並且擁有不錯的業務數據表現，後續會進一步與其他鏈進行跨鏈集成，基於底層搭建生態，可以關注。

cBridge

官網：https://cbridge.celer.network/#/transfer

簡介：cBridge 是由 Celer 團隊開發的跨鏈橋工具，基於原子交換技術實現。

Celer Network 當前的重點是 cBridge（跨鏈資產轉移），2021 年 7 月底上線了 1.0 版本，10 月上線 2.0 測試網。

cBridge 1.0 的主要問題包括：

中心化，用戶請求和分配都通過網關中心化調配
服務節點可能在完成服務之前下線，導致用戶資金被卡。除此之外，1.0 版本中只有節點能夠提供流動性，因此會出現流動性不足、無法提供大額資金跨鏈服務。

為了解決以上問題，cBridge 將升級至 2.0，主要是引入 SGN 網路（原設計用於監控用戶狀態，解決用戶離線問題），並且將分為 2 個階段逐步實現。第一階段測試網於 10 月推出，SGN 將作為共享流動性池管理器，第二階段推出 SGN 作為 cBridge 節點網關和服務水平協議仲裁者。並且計劃將於 11 月推出主網。

cBridge 2.0 是一個全新的資產和信息跨鏈解決方案（短期內的開發重心還是在資產跨鏈上），基於 DPoS。此外，2.0 設計了一整套激勵機制讓用戶和 LP 去平衡流動性，類似於 Curve 的 AMM 機制，促使不同鏈流動性的平衡。

用戶體驗：cBridge 目前支持轉移的代幣種類比較少，但使用感不錯。跨鏈費用分為兩個部分：網路本身的交易費用+支付給中繼節點的運營費用（由節點自己定價），目前在不同鏈之間轉移只需要 0.5 u左右交易費，而涉及以太坊主網的資產轉移交易費用仍然比較貴，相較於通過原生跨鏈橋轉移，交易費降低，此外，退出期不需要 7 天。而不足之處在於，協議中資產的流動性會限制跨鏈的資產規模。

規模：目前 cBridge 連結了 Ethereum、Polygon network、xDai chain、Binance Smart Chain、Okex Chain、Arbitrum、Avalanche、Fantom、Heco，總計 9 條鏈。

此外，據 Celer 區塊瀏覽器顯示，截止 2021 年 11 月 10 日，與 cBridge 跨鏈橋交互過的唯一地址總數達到 34,091 個，歷史跨鏈交易總額達 8.79 億美元。

經濟模型：Celer Network 代幣符號：CELR，代幣總量 100 億枚，目前流通 56.45%。

cBridge 1.0 版本中的經濟模型可以說表現不佳，主要原因是由於在原先的版本用戶如果想做 LP，必須單獨運行、維護一個節點，門檻相對較高。在原子交換的模式下，流動性可能不會那麼高，因為它是割裂流動性的一種方式，但在安全性上表現會更好。

不過，團隊在 2.0 的版本中也相應的進行了一些取捨，並推出 DPoS 的模式，用戶可以直接選擇去相信鏈上的中繼節點，而不用再單獨運行一個節點。

頭等倉觀點：cBridge 2.0 的 SGN 作為公共流動性池後，不想運營節點的用戶也可以為 cBridge 提供流動性，可以更方便 Layer2 或者其他 Layer1 的項目方在 celer 上提供流動性，這有利於加大 cBridge 的流動性深度。SGN 作為節點網關和仲裁者也有利於 Bridge 更好提供服務。

另一方面，儘管 cBridge 採用了類似 Curve 的聯合曲線算法，但是當大額資金進出時，仍有可能產生比較大的滑點，因此對大額資金跨鏈適用性仍需觀察。除此之外，當出現像 Arbitrum 流動性外溢事件時，節點可以通過拒絕服務確保流動性平衡，而 SGN 作為公共池在此類事件中能夠保持多鏈間的流動性平衡仍具有疑問。

目前 cBridge 2.0 主網已正式啟動，相應改進的功能會分多個階段推出，而對於投資者可能比較關注的流動性激勵計劃，團隊預計在 1.5 個月左右推出（也就是 2021 年底到 2022 年初左右的時間），整體上對於 2.0 後續相應功能的實際交付情況值得期待。

NXTP

官方：https://connext.network/

簡介：NXTP全稱：非託管跨鏈傳輸協議（Noncustodial Xchain Transfer Protocol），由Connext團隊發布，該協議使用類似於哈希時間鎖的原子交易機制，但沒有依賴哈希原象，而是基於智能合約，將一筆交易的觸發條件直接設定為提供另一筆交易的簽名。

NXTP 的跨鏈交易主要通過 3 個步驟完成：

1）交易路由的選擇和拍賣（Route selection），用戶選擇具體的鏈和資產，然後提交轉帳訊息開啟拍賣（Router）。路由節點在獲得這些信息後，需要提交私密的出價訊息，其中要包含完成轉賬的時間和價格範圍。

從這點來看，NXTP 中的 Router 與 cBridge 中的中繼節點承擔了相同的作用，不同之處在於，前者是自定義其服務價格並向用戶競標，而後者的服務價格則由協議統一規定並通過治理調整。

2）準備交易（Prepare），用戶提交一個包含路由節點簽名的出價訊息給 Nxtp 的合約後，這個交易會鎖定用戶在該鏈的資產。當路由節點檢測到了一個在合約中的交易事件後，就可以在目標鏈上鎖定這條鏈的資產流動性。路由節點鎖定的資金量=發送金額- 拍賣費，所以路由節點能從這筆交易中賺得部分收益。

3）執行交易（Fulfill），用戶提供交易簽名以解鎖目標鏈上的資產，而路由節點可以使用該用戶公開的簽名信息從原鏈中獲取資產。

團隊表示，在這個流程中的任何時候，該交易都可以被取消。一旦該交易超時，則交易可以被任何一方取消。

此外，NXTP的流動性提供存在虛擬 AMM（Virtual AMM）機制，這意味著用戶在源賬本上付出1 個USDC，在目標賬本上獲得的，可能不是（1 – r）個USDC ( 設手續費為r ) ，而可能是（0.99-r）或是（1.02-r），具體的數值取決於源賬本與目標賬本上的總流動性比值（池子的比例越不平衡，價差就會越大，但相反的也創造了更多套利機會）。這樣設計的目的是增加一個負反饋機制，促進 Router 根據需求平衡不同賬本上的流動性。

目前Connext 通用跨鏈交易協議NXTP 主網已上線，並支持Arbitrum、Polygon、xDai、Fantom、BSC 網路。

頭等倉觀點：NXTP 的產品還未上線，所以未能對其產品進行評估，從公佈的機制來看，具備可行性。未來 Connext 能接入目前最重要的幾條 Layer 2 網路，是項目發展的關鍵點。

O3 Swap

官網：https://o3swap.com/

簡介：O3 Swap 是 O3 Labs 團隊孵化的跨鏈聚合交易協議，目前支持與以太坊、BSC、Polygon、Arbitrum、Heco、Neo總計 6 條鏈實現跨鏈交互。通過在不同公鏈及L ayer2 網路上部署“聚合器+資產跨鏈池”的模式，實現不同鏈上主流資產的自由兌換。

O3 Swap 主要功能模塊由兩部分組成：O3 Aggregator（交易聚合器）和O3 Hub（跨鏈交易池）。O3 Aggregators 是部署在各個主流網路當中的聚合器，幫助用戶尋找最優質的價格和最有效的交易路徑；O3 Hub 是跨鏈交易的樞紐，通過跨鏈協議 Poly Network 把各個公鏈和 Layer 2 網路上的主流資產聚合在 Cross-chain Pool 裡面，打造跨鏈資產交易池，從而幫助用戶實現不同鏈上資產的跨鏈交易。此外用戶可以為 O3 Hub 添加流動性從而獲得跨鏈交易手續費獎勵和 O3 獎勵。

規模：目前 O3 上的流動性規模有 1.99億美元，繼此前黑客攻擊事件後，從峰值的 7.83 億美元已有較大程度的回落。

經濟模型：O3 Swap 的代幣符號：O3，代幣總量 1 億枚，目前流通 27.67%。

O3 代幣的主要用途有三個：

1）參加staking 獲得O3swap 財庫中的收益分配；
2）提供LP，用於解鎖凍結狀態的O3或者進行新的挖礦；
3）參與O3 Swap的DAO組織治理。

頭等倉觀點：伴隨著黑客攻擊的事件後，雖然最終黑客歸還了所有資產，但對於 O3 來說還是造成了相當大的負面影響。

對於跨鏈橋項目來說，安全性無疑是重中之重，一旦出現攻擊事件，其社區影響力將會急劇下降，再加上現在跨鏈橋項目眾多，用戶較此前多出了很多可選擇性。所以，短期來看後續 O3 難以重回之前的熱度。

不過，好的方面在於目前團隊仍有在積極的與各個公鏈以及二層集成，並上線相應的挖礦計劃，也是成功的挽留了一部分的用戶。可以保持一定程度的觀察。

Hop Protocol

官網：https://hop.exchange/

簡介：Hop Protocol 是由此前智能合約錢包開發團隊 Authereum 開發的跨鏈橋，他們方案中設計了 Rollup-to-Rollup 的通用資產橋，以實現 Layer 2 網路之間和以太坊主網之間的資產轉移。

Hop Protocol 有兩個核心組成部分：自動做市商（AMM）組件和連接器（Bonder）。

使用 Hop 時，資產需要通過 Hop 流轉到 Layer 2 網路中，比如通過 Hop 的資產橋進入二層的 ETH 被稱為 Hop ETH（或hETH）。hETH 和 ETH 理論上是完全等價的，但是由於流動性的原因，可能會存在一些價差。

所以 Hop Protocol 引入了 AMM 的組件以及連接器，AMM 是為了解決 ETH 和 hETH 之間的短時間波動的價差而設計的，而連接器（Bonder）的角色則是可以為需要提前釋放流動性的用戶提供流動性，以便幫助用戶將 hETH 轉化為 ETH，同時也可以獲得部分的收益（因為他為用戶節省了 7 天的提款週期）。

Bonder 可以通過觀察不同 Layer 2 之間的交易數據，為網路提前墊付 ETH，而不同 Layer 2 網路之間的套利者也會不斷再平衡（以獲得收益），將 AMM 的價格維持在一個比較合理的範圍內。具體實現流程可以參照下圖 2-3。

簡單的理解就是，用戶將 Token 在 Hop Protocol 轉化為 hToken，然後使用 Hop Bridge 將 hToken 從 Rollup 1 發送到 Rollup 2，這時候由於連接器（Bonder）已經在 Rollup 2 為 hToken提供了前期的流動性，所以 Hop 的 AMM 能夠自動幫助用戶將 hToken 轉換為原有的 Token，從而免去了在 Rollup 需要等待 7 天的提款週期。

用戶體驗：在 Hop 上退出期不需要 7 天，交易的費用可能比起其他網路會較高，因為跨鏈的成本包含了：網路本身的交易費用+協議交易費（0.04%），另外還存在交易滑點。除此之外，在用戶體驗方面整體還是比較好的。

頭等倉觀點：從上述的描述中，我們可以明顯感受到，Hop 協議中資產的流動性會限制跨鏈的資產規模。此前 6 月份，Hop 集成 Polygon 網路的時候，開啟價值 20 萬美元的 MATIC 流動性挖礦獎勵，但隨著流動性挖礦獎勵的結束，這些礦池中的流動性也如預期般急劇下降。目前 Hop 的 TVL 為 9,992 萬美金，在同類產品中屬於中下水平。

流動性困境不僅僅是 Hop 面臨的問題也是目前絕大多數互操作性協議、擴容解決方案、DeFi 協議都繞不過去的問題。目前能想到的方案有兩種：

Hop 通過發行治理代幣，通過代幣獎勵來吸引 LP 進行流動性挖礦
通過借助諸如 Tokemak 這類的流動性基礎設施層，為橋提供流動性。

StarkEx Bridge

官網：https://starkware.co/

簡介：StarkWare 是一家零知識證明研發機構，也是 ZK Rollup 二層網路 StarkNet 的開發者。StarkEx 則是 StarkWare 為 StarkNet 開發的擴展性工具集，其中就包括了 StarkEx Bridge。

StarkEx 目前服務模式是 L2 as a Service，支持其他項目利用 StarkNet 技術，構建自己獨立的 L2 網路，目前 StarkEx 的客戶包括 Immutable X、dYdX、DeversiFi、Sorare，四者都在 StarkNet 的支持下搭建了自己的 L2 網路。因此，StarkEx Bridge 首先要解決的只是 StarkEx 生態內的 L2 網路的跨層交易問題，然後才會逐步擴展為適配所有 L2 的解決方案。

StarkEx Bridge 通過類似原子交換的機制實現無信任的跨層原子交易。StarkEx Bridge 上有專門的 LP 作為公共交易對手，提供流動性。StarkEx L2→L1 示範如下：

Alice 希望將 1 ETH 從她在L2 上的dYdX 帳戶轉移到她的L1 地址。
參與者：1）Alice（在 L2 上擁有 ETH 的用戶）；2）LP（在 L1 上有資金的流動性提供者）；3）Origin 環境中的 StarkEx Operator（在上例中為dYdX）。

1）Alice 向 LP 發起 1 ETH（+ LP 的費用）的條件轉帳T(X)，條件是T(Y)：LP 將 1 ETH 轉移到Alice 的 L1 地址，在 T(Y) 生效前，T(X) 狀態為 invalid；

2）LP 簽署 T(Y)，在 L1 上向 Alice 付款後，Alice 立即可在 L1 使用該資金，LP 拿到 T(Y) 的生效證明；

3）LP 使用 T(Y) 的生效證明，更新 T(X) 狀態，T(X) invalid 轉化為 T(X) Valid；

4）LP 通知 L2 節點打包 T(X)Valid 到零知識證明批次中（以包含在其證明的下一批中），當該批次（在 Alice 之後的區塊）抵達 L1 並被驗證時，LP 正式拿到 Alice 的付款。

在這個過程中，LP 需要定期從 L2 帳戶中積累的資金中補充其不斷減少的 L1 帳戶中的資金。

注：上述描述對條件交易過程進行了簡化，事實上，如果要創建以T(Y)作為觸發條件的T(X) ，T(Y)需要先被創建，只是處於未簽署狀態，或者可以稱為invalid狀態。可以將創建 T(Y)Invalid ，理解為一筆 Lock 操作。另外，StarkEx L2 作為非獨立的狀態機，一切交易的生效與否都以被 L1 驗證為準。

StarkEx L2→L2 的過程原理類似，整體上，StarkEx Bridge 採用了一種非對稱的原子交易設計，都是由 LP 先墊付用戶的跨鏈資產，讓用戶可以立即拿到資產。但 LP 需要等待一段時間，等到 LP 對用戶的付款訊息通過原始通道抵達，才能解鎖用戶的付款。這個等待時間團隊預計從最多的幾個小時，在隨著吞吐量（跨所有 StarkEx 應用程式）的增加而減少到分鐘範圍。

此外，目前 StarkWare 還提供了 StarkNet L2 與側鏈的資產轉移（目前處於測試版本，此外從事該方向的項目還較少，並且尚未有完善的解決方案），流程與上述 StarkNet L2→StarkNet L1 大體類似。

規模：截止 2021 年 10 月 27 日，StarkWare 上的 TVL 達到 10 億美元，累計處理了 4200 萬筆交易，歷史成交金額達到 1850 億美元。

頭等倉觀點：StarkWare認為，ZK Rollup相比Op Rollup，有一個重要的優勢：Zk Rollup的跨層快速通道，對於LP而言，具有更優的資金效率，而Op Rollup的跨層快速通道，LP的資金佔壓達7天之久，資金效率更低，這會轉化為昂貴的流動性手續費。

StarkEx Bridge的跨鏈實現方案具有可行性，並且已經在immutable X、dYdX、DeversiFi、Sorare上得到了印證，但由於其目前SaaS的模式，普通用戶暫時無法使用，只面向機構、項目方。未來隨著StarkEx生態內 L2 網路的跨鏈交易問題的解決，並且逐步擴展至其他的L2解決方案。屆時大概率將在該賽道內擁有較強的競爭力。

Synapse Bridge

官網：https://synapseprotocol.com/

簡介：Synapse 跨鏈分層協議，從 Nerve 升級而來，可以提高區塊鏈之間的互操作性。其由Synapse Network 和Synapse AMM 兩個核心部分組成。Synapse Network 是由多方計算驗證器提供支持的跨鏈基礎設施，這些驗證器對由 Synapse 網路連接的區塊鏈上的事件做出集體反應。Synapse AMM 是一個跨鏈 AMM，由一個根據資本流動對資產進行定價和再平衡的網路提供支持。

用戶體驗：Synapse Bridge協議支持Ethereum、BSC、Polygon、Fantom、Avalanche、Arbitrum 六種網路上 USDC、USDT、DAI、SYN、nUSD、ETH、MIM、DOG（NFT）等總計10餘種資產之間的跨鏈操作，支持的幣種較少。

規模：目前Synapse Bridge的TVL為5.61億美元，其中主要的流動性集中在Arbitrum、Avalanche上。

經濟模型：目前 Synapse 協議處於 Hadean Phase階段，驗證者身份是經過社區共識以及共識選擇而獲取，任何個人或者項目想成為節點可以在社區中申請。

目前原生代幣 SYN 只有治理功能，以及通過提供 LP，進行 farming。

但是當協議網路發展到下一階段——Archean and Proterozoic Phases 的時候，所有的驗證者身份需要通過質押 SYN 才能通過。作為質押 SYN 的驗證者，可以獲得 SYN 質押收益，網路手續費 SYN 收益以及用於補貼以太坊網路開支的補貼，同樣以 SYN 形式發放。

所以，在 Synapse 的下一階段會賦予 SYN 較強的金融屬性。

頭等倉觀點：Synapse 在 11 月6日，剛遭遇黑客攻擊，所幸的是沒有造成資金損失，但Synapse AMM 使用的 Metapools 的 Saddle 實現中確實存在一個合約錯誤。

這次能避免資金損失，簡單來看主要是得益於多點外部驗證的機制，因為黑客在攻擊成功後，試圖將資金通過橋轉移，但是網路上的驗證者一致選擇不處理該交易，因為它對LP 和整個網路是惡意的。最終的結果是，大約 820 萬美元的 nUSD 沒有被鑄造到目標鏈上的攻擊者地址。該 nUSD 也將被退還給受影響的 Avalanche LP。

外部驗證的方式，雖然在去中心化的表現上相對較弱（上述也提到了去中心化一定程度上與安全性相掛鉤），但是在行業的早期，我們是需要構建快速的網路，還是構建絕對安全的處理環境是值得我們思考的。因為 Synapse 這個黑客攻擊的例子，也向我們證明了，在一些情況下，相對中心化的方式也能很好的維護網路的安全。

THORChain

官網：https://thorchain.org/

簡介：THORChain 是一個去中心化跨鏈流動性協議，其通過 AMM 的模式，創建一個個不同鏈上的資金池，實現無對手盤的兌換。

目前 THORChain 在進展上面整體比較緩慢，不過好在團隊在各方面的披露都算比較公開透明，會定期披露項目進展和財務報告。據團隊最新的消息顯示，其主網將在今年的聖誕節上線。如果 THORChain 主網能夠成功發布，那麼對團隊來說無疑是一大利好，可以加速其跨鏈的進程，並且按照其路線圖逐步轉變為去中心化的治理方式。

不過需注意的是，THORChain 此前在短短一個月內遭受了三次攻擊：在 6 月 29 日遭受惡意攻擊，損失 14 萬美元；7 月 16 日遭受攻擊，損失約 4000 ETH；7 月 23日，再次被攻擊，涉及損失約 800 萬美元。系統安全性堪憂。

好在團隊的財政庫充足，並且也明確表示，近期幾起嚴重攻擊事件的損失資金，將全部由財政支出，保障用戶不會遭受損失。據團隊 2021 年 11 月 8 日，最新披露的財政訊息顯示，目前 THORChain 的財政庫有 2.73 億美元，其中包括 2000 萬美元的非 RUNE 資產、1.95 億美元的RUNE 和 5700 萬美元的流動資金。

繼連續的黑客攻擊之後，THORChain 發布了網路重啟計劃，於 8 月初開始逐步恢復網路功能，並且計劃通過延遲大額資金出站等手段強化協議以減輕網路不確定性。原計劃 8 月份推出的主網，目前已經推遲。從樂觀的角度來看，對於團隊來說，好在是主網上線之前就暴露了問題，損失都還在可控的範圍內，並且也為團隊敲響警鐘，為接下去的主網上線做足充分準備。

近期注意的事項還有，THORChain 生態交易協議 THORSwap 宣佈於 11 月 3 日推出 ERC-20 版原生代幣 THOR（但在THORSwap上手續費消耗的仍是 RUNE 代幣），並於 11 月 4 日上線 SushiSwap。該項目在 10 月份完成 375 萬美元融資，同期也恢復了比特幣、萊特幣、BSC 和 BCH 網路的跨鏈交易功能，目前正在最後恢復以太坊網路。

用戶體驗：目前 THORSwap 僅支持 BTC、ETH、BSC 之間的跨鏈，且支持的幣種較少，體驗感較為一般。

規模：目前 THORSwap 的 TVL 達到 7.68 億美元，

經濟模型：RUNE 對於 Thorchain 生態系統至關重要。從獎勵 LPs 到提供資產質押保護網路安全，以及代幣之間的兌換都深度捆綁。

頭等倉觀點：RUNE 可以說是目前所有跨鏈項目 AMM 模式中與代幣結合度最高的項目之一，原生代幣在整個生態中充當著不可或缺的角色。雖然之前主網跳票了大半年，但是經過這麼長的時間，再加上此前團隊不斷地舖墊，並且最終明確主網將於今年聖誕節上線，所以整體上還是值得期待的。

Across

官網：https://across.to/

簡介：Across是合成資產協議UMA背後團隊推動的跨鏈協議，目前已上線以太坊主網，利用了UMA的樂觀預言機機制，優化了資產在L1與L2之間的跨鏈效率和成本。

當用戶需要將資產從 L2 提現至 L1 時，通過 Across 協議提交這個需求，然後這部分資金就會從 L2 的官方橋回到 L1 （7 天時間）。同時在 L1 上存在一個承保人，他可以即時向用戶在 L1 上發放這筆資金，並收取一部分費用。

在提交了這部分資金後，他可以向 Across 協議和協議內的資金池申領剛才給用戶發放的資金，這會存在一個 2 小時的挑戰窗口期，這也是 UMA 的樂觀預言機發揮作用的階段。當窗口期過了（也就是沒出現糾紛時）之後，承保人就會從 Across 收到這筆資金。後續的就是協議資金池和 L2 官方橋之間的結算業務了。

用戶體驗：目前 Across 的首個主網版本並未推出很多功能，僅包含了幾類資產從以太坊擴容網路 Arbitrum One回到以太坊主網的這一個方向，同時用戶也只可以在以太坊 L1 上建立流動性。或許他們也只是在主網驗證產品可行性，所以並未支持更多網路和資產。資產從 L2 退回到 L1， Across 協議預估的跨鏈時間是 1 至 3 分鐘，和其他第三方跨鏈橋類似。

經濟模型：Across 並未包含任何代幣，雖然底層使用的UMA 是存在原生代幣的。UMA 在為Across 招募團隊甚至是聯合創始人，而團隊的職責之一就包括了潛在的代幣設計、分配比例和分發方式。所以後續有概率發行原生代幣。

頭等倉觀點：Across雖然起步較晚，目前支持的功能較少，更像是一款實驗性產品，但從基本面來看，產品具有可行性，且背靠UMA，可以給予一定程度的關注。

Optimism DAI Bridge

簡介：為了擴大 DAI 的採用，MakerDAO 正在逐步推動在 L2 部署 DAI 的合約，目前已經在 Optimism 上部署，與此同步推出的是名為 Optimism DAI Bridge 的橋接器，該橋接器將支持 Optimism 上的 DAI（稱為 oDAI）到 Ethereum DAI 的快速提款。

Optimism DAI Bridge 本質上是依賴於一個中心化的預言機（Oracle）在 L1 和 L2 之間傳遞消息，來實現快速提款的。

當用戶需要把 oDAI，提現為 L1 上的 DAI 的時候，流程如下：

1）用戶在L2 上通過 DAI Bridge 合約，銷毀 oDAI；

2）Maker Oracle 將銷毀訊息從 L2 傳遞給 L1 的 DAI Bridge 合約，L1 的 DAI Bridge 合約為用戶鑄造 fDAI；

3）用戶拿到 fDAI 之後，可以選擇在 7 天（挑戰期）後到 MakerDAO 的財政庫中兌換 DAI，也可以選擇拿 fDAI 作抵押，從 Maker 財政庫借出 DAI (借出數量＜抵押數量)，當抵押的 fDAI 過了挑戰期，債務將被自動結算。

注意：沒有 fDAI:DAI 的AMM 兌換池，因為考慮到在不同時間的操作中獲得的 fDAI 挑戰期到期時間不同，fDAI 被設計為 NFT。

頭等倉觀點：Optimism DAI Bridge 可信第三方是 Maker DAO 本身，用戶要求 DAO 提供 DAI 流動性，從而為提議的 fDAI 資產提供完整性保障。也就是說如果 Maker Oracle 行為不當，承受損失的是 DAI 財政庫。將 DAO 作為可信的第三方，具有創新性。不過 Optimism DAI Bridge 目前只支持 Optimism 與以太坊的 DAI 資產跨鏈，應用較局限。

此外，需注意的是，Maker 計劃將為美元穩定幣 DAI 推出跨鏈橋 Maker Wormhole，打通以太坊和其他二層網路，將先從 Arbitrum 和 Optimism 開始，另外還計劃在二層網路部署 MCD（多抵押DAI）。Maker Wormhole 是此前 Maker提出的“快速提現”方案的一般化版本，並且該方案是完全無需信任的。Maker 預計快速提現功能會在明年第一季度上線，Wormhole 計劃在明年第二季度發布，後續會考慮擴展到更多二層網路。

小結：

注：上表對於安全性、資本效率、可擴展性三者的性能對比，僅供參考，因為不同項目的解決方案可能在不同方向上有所取捨或者是進行相應的優化，並不代表最終結論。

除了上述列舉的 10 個第三方跨鏈橋，還有更多的跨鏈橋因篇幅有限並未詳述。本文僅對目前較為常見的跨鏈橋實現方式，進行選擇性的抓取，並闡述。

目前較為常見的跨鏈橋實現方式：比如採用外部驗證的跨鏈橋項目，Hop Exchange 的見證人是 Bonder，THORChain 的見證人是其網路上的節點，他們見證人的信譽皆來自於抵押；Synapse Bridge 目前階段的見證人是執行節點，其信譽來自於鏈下商譽，包含了信任假設；Optimism DAI Bridge 的見證人是 Maker Oracle，可信的第三方為 MakerDAO 本身，相當於 MKR 持有者替 Maker Oracle 作了擔保抵押。

像專注於 Layer 2 之間實現資產快速流動，採用狀態通道的 Celer Network、Connext 等，被人們基於厚望；跨鏈聚合應用 Swap，如：AnySwap、O3 Swap，將不同鏈上資產的流動性聚合起來，構建跨鏈交易池。此外還有一些特殊的案例，諸如 StarkEx Bridge，基於其獨立 L2 網路安全性的原生驗證；Layer1 跨鏈世界的獨行者 ThoreChain等等，都在不同的方向進行著各自的努力。

整體上，外部驗證的跨鏈橋和原子交易類型的跨鏈橋相比，雖然做不到去信任，但也有很大的發展空間，未來有可能不局限於跨層資產橋，還可以進一步支持任意狀態轉換的跨層傳遞，從而支持廣義上的跨鏈互操作。

在賽道早期，不同模式的跨鏈橋權衡不同。因此，在不同的階段，根據用戶對速度、費用、通用性、安全性等方面的需求重點不同，不同模式的跨鏈橋可能會在不同階段取得不同的成績。比如，在早期，第三方的外部驗證模式和點對點的流動性網路可能會因為在費用和速度等方面的體驗優勢，獲得更快的發展速度。而隨著人們對安全的重視，原生驗證模式在後期也可能會逐步發展起來。

跨鏈橋聚合器

前文我們介紹了多種不同類型的跨鏈橋，基於不同的需求，有多種不同的解決方案。但是從實際操作的角度出發，用戶是難以一個個去對比，從而選擇符合自己所需的跨鏈橋。這時候可能就需要一個工具，不僅能夠聚合所有或者是主流的跨鏈橋，並根據用戶的實際需求幫用戶進行自動匹配和推薦最佳的跨鏈橋方案。

需注意的是，跨鏈橋聚合器的發展目前還較為早期，需要跨鏈橋生態進一步發展的情況下，才可能有較為完善的產品出現。

FundMovR

官網：https://www.movr.network/

簡介：FundMovr 是 MovR Network旗下的一款產品，其將各資產橋聚合起來，並為用戶推薦最優路徑。除了聚合了各個跨鏈橋，FundMovr 還聚合了各帳本上的 Dex ，以便用戶可以通過 FundMovR 直接完成不同代幣資產的兌換。

在 FundMovR 官方披露的操作流程如下：

假設 Alice 想把 Arbitrum 上的 DAI 換成 Optimism 上的 ETH，那麼她有多種途徑來實現：

1）通過 Arbitrum 上的 1inch，把 DAI 換成 ETH ，然後通過 Hop Exchange 把 ETH 從 Arbitrum 換到 Optimism ；

2）通過 Arbitrum 上的 Paraswap，把 DAI 換成 ETH ，然後通過 Connext 將 ETH 從 Arbitrum 換到 Optimism；

3）通過 cBridge，把 DAI 從 Arbitrum 換到 Optimism ，然後通過 Optimism 上的 Sushiswap，把 DAI 換成 ETH。

此外還有很多不同的途徑，各有優缺。假設 Alice 要兌換的資金量很大，那麼 AMM 機制 Hop 可能表現較差，因為滑點會比較大，這種情況下採用 cBridge可能會比較合適；

假設 Alice 兌換資金量很小，為了節省 Gas 費用，Hop Exchange 可能是更好的選擇；

假設通過 Connext 進行的資產跨鏈是最便宜的，但 Arbitrum 上的 DAI-ETH 流動性可能不足，存在較高的滑點，這時候從整體花費的跨鏈成本來看，另一條路徑可能更優。

至於代幣 swap 環節，是在源帳本 Arbitrum 上完成，還是在目標帳本 Optimism 完成，取決於哪邊流動性更大，滑點更低。

而據FundMovR官方描述，其系統會自動找到所有可用的路線，並分別以三條標準進行排序：

目標鏈上的最大輸出
最低Gas費用
最短時間

在有一定規模用戶之後，FundMovR 還將推出點對點結算層，以實現更低成本的跨鏈交換。

假設 Alice 想將 100 DAI 從 Optimism 轉移到 Arbitrum，而 Bob 想將 50 DAI 從 Arbitrum 轉移到 Optimism。FundMovR 將相互清算 DAI，並將剩餘的 50 個 DAI 從 Optimism 轉移到 Arbitrum。

頭等倉觀點：目前 FundMovR 產品還未推出，從團隊披露的信息來看，如果能夠實現，是可以大大方便用戶資產跨鏈的體驗感。但整體上，FundMovR 只是一個單純的聚合器，目前也有不少項目聲稱要往此方向發展（如：Chainge、XF Finance 等），究其本質，都還只是簡單的從底層去橋接各個橋，在技術實現上沒什麼難度，很容易被 fork，難以形成產品自身的護城河。未來如何發展，還有待進一步觀察。

未來

隨著公鏈數量和 L2 數量的增多，跨鏈橋會成為一個剛需的東西。

未來的跨鏈橋發展完備的情況下，需要讓用戶可以無縫的在各個鏈上進行資產的跨鏈。那麼要完成這個無縫的過程，跨鏈橋需要具備以下幾種要素：

1）能夠同時支持 EVM 和非 EVM 兼容的公鏈；

2）解決互操作協議不可能三角（無需信任、可擴展性、信息通用性）的問題，實際上可能較難，但可以在相應的短板不斷改進；

3）跨鏈橋需要足夠的安全性，最好是無需信任的。

在當下這個多鏈時代，跨鏈橋是剛需，雖然目前尚未有最優的解決方案，但也在朝著更安全、更互連、更快速、資本更高效、成本效益更高且抗審查的方向發展。身處當下的我們，了解不同互操作協議正在做出的權衡很重要。

跨鏈橋將各個鏈上的 DeFi 連通在一起，目前我們的思想仍然受到固有思維限制，相信在不久的將來，跨鏈橋會為整個生態帶來更多的可組合性的玩法。