CFTC 主席攤牌：下一站，加密、算力市場與預測市場
CFTC 主席霸氣兜底：若 CLARITY Act 停滯，我們將直接下場立制度。
撰文&整理：KarenZ，Foresight News
一百多年前，期貨交易剛興起時，也曾被美國政客稱作「賭博」。
如今，CFTC 主席 Michael S. Selig 又把這段歷史翻了出來。
美國當地時間 8 月 20 日，在美國商品期貨交易委員會（CFTC）創新諮詢委員會（Innovation Advisory Committee，IAC）首次會議上，Selig 花了相當大的篇幅回顧期貨市場的歷史：19 世紀的商品交易所遭遇過各州 “反賭博” 法律的圍堵，商品期權在金融方面也受到長期監管，但最終，美國選擇統一的金融規則。
Selig 想表達的意思並不複雜：今天圍繞著 Crypto、人工智慧和預測市場發生的爭論，在他看來並不是一件全新的事情。監管真正需要回答的，不只是「要不要允許創新」，而是如何讓創新進入一個可監管的市場框架。
因此，在這次會議上，Selig 首次較完整地公佈了自己所謂的「新金融前沿路線圖」（Roadmap for the New Frontier of Finance）。
路線圖有三條主線：Crypto、AI 算力市場，以及預測市場。
其中，對加密產業影響最大的一個訊號是：Selig 仍把國會通過加密市場結構立法視為首選方案，但同時明確表示，如果相關立法繼續停滯，CFTC 已準備好研究利用自身現有法律權限，建立一套加密資產市場監管制度。
第一條路線：CLARITY 若繼續停滯，CFTC 準備先用現有權限行動
Crypto 是這次演講中政策訊號最強的一部分。
Selig 首先重申了 CFTC 與 SEC 正在共同推進的 Project Crypto。
今年 1 月，SEC 與 CFTC 已將原本由 SEC 推進的 Project Crypto 升級為兩家監管機構共同參與的項目，希望解決長期困擾美國加密行業的一個核心問題：哪些 Crypto Asset 屬於證券，哪些不屬於證券，以及 SEC 和 CFTC 的監管邊界在哪裡。
今年 3 月，兩家機構進一步聯合發布解釋文件，將 Crypto Asset 按特徵和功能劃分為五類：Digital Commodities、Digital Collectibles、Digital Tools、Stablecoins 和 Digital Securities。其中，文件明確討論了部分 Crypto Asset 不屬於證券的情形，以及 Protocol Mining、Protocol Staking、Wrapping 和 Airdrop 等活動在聯邦證券法下的處理方式。
不過，對 Selig 來說，行政機構給解釋還不夠。
他在此次演講中仍然把國會通過加密資產市場結構立法視為更重要、更持久的解決方案，並明確提到 CLARITY Act。
CLARITY Act 的核心意義之一，就是透過立法進一步劃分 SEC 與 CFTC 對數位資產市場的監管邊界，並為相關市場建立法定監管框架。
真正值得關注的是 Selig 後面給出的「Plan B」。
他說，如果 CLARITY 最終繼續停滯，CFTC 將利用現有權限開始建立 Crypto Asset 市場監管制度。為此，他已經要求 CFTC 工作人員開始研究規則制定方案。
按照 Selig 所描述的設想，這套方案未來可能允許現有 CFTC 註冊機構以及目前尚未註冊的 Crypto Exchange，被 CFTC 指定為一種特殊類型的 Designated Contract Market（DCM），即所謂的「Crypto Asset Market」。
這些市場隨後可能在 CFTC 監管以及專門設計的規則下，提供帶有槓桿或保證金的 Crypto Asset 交易。
這裡的「可能」非常重要。 Selig 的原話是工作人員已經開始 exploring rules，並稱相關框架 could enable 上述安排。因此，目前還不能把它理解成 “CFTC 已經批准 Crypto Exchange 轉為 DCM”，更不能理解成一項已經生效的市場准入制度。
除此之外，Selig 還透露了另一項值得 DeFi 產業關注的工作：他已要求 CFTC 工作人員直接與 Onchain Finance Protocol 的開發者溝通，研究開發者如何在美國以合法、合規的方式提供相關協議。
這同樣沒有給出具體豁免標準或監管條件，但至少表明 CFTC 接下來討論 Crypto 監管時，範圍並不僅限於 Coinbase、Kraken 這類中心化交易場所，鏈上金融協議開發者也已經被納入監管框架設計的討論對象。
第二條路線：把 GPU 算力變成可以定價、避險的市場
相比 Crypto，Selig 對 AI 的切入方式相當不同。
CFTC 並非負責監管 AI 模型本身。 Selig 盯上的是 AI 背後的另一個資產：Compute，也就是算力。
隨著大模型訓練和推理對高性能 GPU 的需求越來越大，算力已成為 AI 企業最重要的生產要素之一。
Selig 的判斷是，隨著算力變得越來越稀缺和具有經濟價值，圍繞算力建立現貨、遠期以及衍生性商品市場的需求也會隨之出現。
簡單理解就是：現在企業購買算力，往往面對價格變化、長期供應以及資源配置問題；如果未來形成更成熟、透明的 Compute Market，就可能像能源或其他商品市場一樣形成價格發現，同時透過遠期和衍生性商品進行風險管理。
Selig 表示，CFTC 已經與美國商務部合作，並在此次演講前一周發布有關 Compute Markets 的意見徵詢，下一步將根據市場反饋研究相關監管框架。
這意味著 CFTC 所說的「AI 監管」，至少目前並不等同於去監管大模型本身。對於一家衍生性商品監管機構而言，它更直接的切入口是：當算力成為一種可定價、可交易、可對沖的經濟資源之後，相應的金融市場應該如何運作。
第三條路線：預測市場不再只是「能不能做」，CFTC 開始討論「應該怎麼管」
Polymarket、Kalshi 等平台快速發展之後，一個長期存在的問題變得越來越尖銳：體育、政治等事件合約究竟屬於聯邦監管的商品衍生品，還是應該受到各州博彩法規約束？
Selig 在這次演講中的態度非常明確。
他的立場是，國會已經賦予 CFTC 對指定合約市場（DCM）商品衍生品的排他性監管權限；只要屬於合法的衍生品，CFTC 將繼續維護這一聯邦監管權限，包括在法院中維護自身管轄權。
但同時，他也承認，CFTC 歷史上一直沒有為事件合約建立一套足夠完整、針對其特殊風險的監管體系。
值得注意的是，Selig 並沒有把預測市場的路線簡單概括成「放開」。相反，他在這次演講中列出了相當具體的監管施工表。
第一，CFTC 已提出修改 Rule 40.11。
美國法律規定，對於涉及戰爭、恐怖主義、暗殺、賭博以及非法活動等特定類別的 Event Contract，CFTC 可以基於公共利益來限制。但現行法規並未充分定義「gaming」、「involve」等關鍵概念，也沒有建立完整的公共利益判斷標準。
Selig 表示，CFTC 今年 6 月提出的 Rule 40.11 新規則，就是希望把這些標準寫得更具體，並建立合約逐案審查機制。
第二，CFTC 已提出重新設計全額抵押事件合約的資料報告製度。過去部分事件合約長期依賴監管「不行動函」來處理報告義務。 CFTC 今年 6 月提出新的監管方案，希望把這種臨時安排變成正式、統一的報告製度。
第三，也是下一階段更值得關注的一步：Selig 表示，他預計 CFTC 很快就會提出針對 CFTC Regulations Part 38 和 Part 40 的一系列修改，以更新 Event Contract 所適用的 DCM 核心原則和產品上市規則。
尤其值得注意的是，他明確提到了零售消費者保護、產品治理、市場設計以及激勵計畫。
這意味著 CFTC 目前針對預測市場的政策方向，並不是單純討論「預測市場是不是賭博」，而是開始進入更具體的第二階段：如果把它視為一個受監管的金融市場，交易所應該遵守什麼樣的上市、治理、報告和消費者保護規則？
會議最激烈的一幕，也發生在預測市場
相比 AI，預測市場的火藥味明顯更重。這種分歧在當天會議現場直接爆發了出來。
CME Group 董事長兼 CEO Terry Duffy 首先明確表示自己是加密市場的堅定支持者（自 2017 年起就支持，並率先在 CME 上線加密期貨），也對 AI 在風險管理中的應用持積極態度。然而，話題一轉至預測市場，他的態度變得極為嚴厲。
Duffy 毫不留情地指出了當前預測市場的亂象，也提到「Maduro 合約」（與政治事件相關）和「總統提詞器事件」（teleprompter situation）相關合約，直言這類產品明顯存在操縱空間。另外，部分體育賽事合約不僅是結果導向，還涉及個人表現，容易被人為幹預。 而上線易被操縱的合約會損害整個產業聲譽，與川普總統「讓美國成為加密資本」的目標背道而馳。
Selig 直接打斷 Duffy，指出他舉例的合約並非在美國境內上線，而是發生在海外平台。
Kalshi 聯合創始人 Luana Lopes Lara 則直接反擊：「既然我們被點名了，我想問一下，CME 歷史上有沒有過任何市場操縱問題？」
Duffy 毫不退讓：「如果你想辯論，我很樂意。但我監管部門的人，比你們整個公司的人都要多。」
Lara 回擊稱：「那你或許該學效率。」
Duffy 則拋出了最後一句極具殺傷力的回擊：「那你或許該學什麼是可信的市場。」
這場爭論其實恰好解釋了為什麼 CFTC 正在修改規則。預測市場真正需要解決的，是哪些事件適合作為合約標的、交易所應該承擔什麼產品審核責任、如何監控市場操縱和資訊優勢，以及零售用戶應該獲得怎樣的保護。
這場首次會議真正確定了什麼？
CFTC 創新諮詢委員會本身的職責，是向 CFTC 就技術、法律、政策和金融交叉領域的問題提供建議。委員會成員的觀點也不自動代表 CFTC，更不會因為一次會議討論就直接成為生效法規。
目前 IAC 的成員橫跨加密與傳統金融市場，包括 Coinbase、Uniswap Labs、Ripple、Kraken、Gemini、Solana Labs、Chainlink Labs、Polymarket、Kalshi，也包括 CME Group、Nasdaq、Cboe、ICE、DTCC、Franklin Templeton、Robinhood 等機構負責人。
但如果把這次會議與 Selig 的演講放在一起看，它至少讓 CFTC 接下來準備做什麼變得更加明確：
加密資產方面，優先等待國會建立市場結構，但同時準備研究利用現有權限建立 CFTC 自己的加密市場規則；AI 方面，嘗試把算力發展成擁有價格發現和風險對沖功能的新商品市場；預測市場方面，則準備圍繞事件合約准入、數據報告、市場監管和消費者保護建立更系統的規則。
這三件事看起來差異很大，但 CFTC 給的監管思維其實是一致的。
Selig 在演講裡一再回到一個觀點：金融創新出現之後，與其等待爭議消失，不如儘早確定市場運作規則。
所以，這場首次 IAC 會議真正值得關注的是，當下一代金融市場的標的變成加密市場、算力市場、預測市場時，原來的商品和衍生性商品監管框架究竟該如何延伸過去。
從 Selig 公佈的路線圖來看，CFTC 已經決定開始動手了。
加密貨幣屬於高風險投資，本網站內容均不構成任何投資建議與責任。
掌握虛擬貨幣、區塊鏈大小事
