加密項目回購成風，為什麼只有 $HYPE 在漲？

回購可以創造稀缺性，但稀缺性並不等同於吸引力。

在與開發者們參加會議交流時，我們發現，針對早期團隊來說，關於鏈上流動性管理的簡單指南非常少見。作爲流動性提供者（LPs）和鏈上做市商，我們經常看到一些常見的錯誤被忽視，直到它們演變爲代價高昂的問題。而大多數中心化交易所（CEX）的做市商似乎也沒有提供多少關於如何管理鏈上流動性的指導。

Heavendex AMM（自動化做市商）建立了一種機制，其交易費用全部用於回購代幣。Heavendex的代幣 $LIGHT 也參與了這些回購系統。

TLDR：稀缺性 ≠ 吸引力

回購代幣會減少供應量。供應減少後，人們可能會認爲需求會增加，從而推動價值上升。然而，許多加密貨幣代幣並沒有內在的基礎需求。大部分需求來源於關注度和認知佔有率，而這通常是大多數項目的主要關注點。

隨著行業逐漸成熟，擁有更強基本面的項目將使回購機制在長期內更有效。我們已經看到一些項目開始嘗試“飛輪效應”（協議層面的回購機制），這種機制旨在將基本收入與代幣價值掛鈎。至於這些嘗試是否能成功，仍有待觀察。與此同時，回購通常被用於緩解負面情緒或製造短期價格波動，其效果卻參差不齊。

在深入討論加密貨幣領域的回購之前，讓我們先看看 Web2 公司的一些案例。

在傳統公開市場中，回購通常用於以下目的：

蘋果公司是典型代表 —— 自 2012 年以來，蘋果在回購上花費了超過 6,500 億美元，並將股票數量減少了約 40%。這一策略奏效的原因是蘋果的盈利持續增長。相比之下，通用電氣（GE）、IBM 或一些石油巨頭的回購卻未能阻止股價下跌，因爲這些公司的基本面逐漸惡化。

從 2010 年至 2019 年，蘋果通過一系列激進的程序化回購，將流通股減少了超過 50%。同期，其股價從每股 11 美元上漲至 40 美元，增幅達到 300%。

加密貨幣領域是否會開始採用每股收益（EPS）作爲評估代幣價值的方法？

股票回購會通過減少流通股數量直接提升每股收益（EPS）。投資者對 EPS 和估值倍數非常關注。

然而，在加密貨幣領域，並沒有類似 EPS 的指標。價格更多受到關注度、流動性和敘事驅動，而非財務對比。

此外，加密貨幣中的程序化回購還面臨一個問題：收入具有週期性，通常隨牛市和熊市波動。

如果答案偏向“表面效應”，您可能只是推動了一次退出式拉升。

不同的回購方式適用於不同的情境。

宣布回購計劃：有時市場反應僅源於回購計劃的公告（“提前定價”消息）。
執行回購：在某些情況下，回購的執行可能引發抛售 —— 為等待出售的持有者提供退出流動性。
程序化回購：被視爲最優選，但在收入週期性波動時表現不穩定。例如，Raydium 已銷毀超過 1.75 億美元的 RAY，但其價格仍然隨著市場關注度週期波動。
過高支付：如果在高估值時執行回購，會消耗更多的資金儲備。採用算法或基於成交量加權的方式可以幫助平滑這一過程。

Hyperliquid ($HYPE)：其去中心化交易所（DEX）收入的 97% 用於每日約 300 萬美元的回購，預計年收入達 6.5 億美元。憑借強勁的收入和大膽的回購計劃，$HYPE 常被譽爲最成功的回購項目。（接下來的問題是，基金會何時或是否會出售？）

$HYPE 的回購規模與 Web2 的微軟相似，其市值/完全稀釋估值（MCAP/FDV）回購比例達 82 倍，年度回購規模相較於流通供應量非常可觀。

Pumpfun ($PUMP)：鏈上回購並銷毀了 118,351 枚 SOL，引發了價格上漲 20%，但一天內價格回落。稀缺性並未轉化爲吸引力——競爭對手 BONK 繼續搶佔關注度。（截至 2025 年 8 月 22 日， Pumpfun 重新佔據市場份額領先地位，但 $PUMP 尚未作出反應。）
Raydium ($RAY)：程序化回購結合單邊 SOL 流動性實驗。後者通過創造價格底線而非追逐價格上漲，採取了更健康的方式。

單邊流動性在 $2.89 的價格水平上創造了巨大的被動回購。

BNB 銷毀：加密行業中最大且最穩定的回購/銷毀模式（基於中心化交易所收入的程序化銷毀，累計銷毀了 350 億美元的 BNB）。這一模式得以成功的原因是 Binance 每年通過手續費産生數十億美元的收入，提供了可持續的資金支持。
MakerDAO 盈餘拍賣與銷毀：協議收入用於購買並銷毀 MKR。