問題不會突然變得完美，而全面關稅無法解決這種複雜性。
虛假頭條與股市波動
本週早些時候，股市因一則虛假頭條而大幅上漲，該頭條聲稱川普總統可能暫停實施新的關稅 90 天。然而，僅僅幾個小時後，當人們發現這則訊息並不屬實時，股市又迅速下跌。這則假新聞來自一個名為 Walter Bloomberg 的 Twitter 帳號（該帳號與彭博社無關，並且幾次表現出其實際為個人運營的跡象），該帳號似乎從某處複製了一條標題（或者可能是有意操縱市場，誰知道呢）。
撰文：Yuqian Lim｜編譯：深潮 TechFlow
市場的反應之所以重要，是因為它揭示了市場對結束關稅的強烈渴望。投資人迫切希望相信任何一絲好消息，以至於即便是虛假的訊息也能引發市場的反彈。
然而，到目前為止，政府並沒有給出任何真正的好消息。週二，市場充滿了希望，整體呈上漲趨勢，但隨後在意識到關稅即將到來後，市場發出了一聲無奈的嘆息並迅速下跌。
而這些關稅確實來了──美國史上最大規模的關稅上調於 4 月 9 日凌晨 12:01 生效。實際上，這些關稅懲罰性如此之強，以至於它們反而開始減少財政收入，正如 Ernie Tedeschi 所寫的那樣。
這裡還有許多問題：為什麼對 1950 年代工廠化美國的幻想掩蓋了現代勞動力和技術的現實？債券市場是否失靈了？國會會採取什麼行動？中國的反應如何？接下來我們該怎麼辦？
債券市場究竟怎麼了？
首先，來看債券市場。
債券市場正在拋售，而這一切正發生在股市崩盤的中途。眼下，美國對全球來說是一種風險，暫時讓市場陷入混亂。以下是一些頭條新聞，讓我們感受到當前局勢的動盪程度。
股市下跌是因為關稅將影響實體經濟。通常情況下，當股市下跌時，我們會看到資金流向安全資產 —— 市場恐慌時，人們會想：「嗯，美國國債看起來很安全。美國是一個穩定的國家，我會買一些國債！不會出什麼問題！」於是，人們購買國債，推高債券價格，降低收益率。
但現在，情況並非如此。殖利率正在上升，這意味著人們正在拋售債券，這可能預示著一個新時代的到來。為什麼會這樣呢？有以下幾個原因：
- 中國在拋售： 債券拋售可能是因為中國或其他外國政府出於報復或恐懼而拋售美國國債。
- 被迫拋售： 正如 Matt Levine 所解釋的那樣，市場去槓桿化可能引發基礎交易的平倉，從而導致被迫拋售，甚至引發對沖基金的爆倉。
- 避險地位不再： 或許大家開始擔心「安全港」不再安全。如果其他國家認為美國政府可能為了政治利益撤銷聯準會的貨幣互換額度，或者懷疑白宮可能會持續加徵關稅直至經濟崩潰 —— 他們可能會決定，「算了，我不買國債了，謝謝。」
- 市場情緒： 這很大程度取決於人們的看法。市場情緒確實重要，因為它是實際數據和市場定位的領先指標。
這就引出了一個棘手的問題──這種情況何時、如何才能停止？目前，一切都在下跌 —— 美元、石油、債券價格、股票，信用利差卻在飆升。這對房地產市場來說也是個壞消息。一切都在朝著不該發展的方向前進。那麼，誰能做點什麼呢？
聯準會或國會能否介入？
或許聯準會會介入？但在通膨壓力如此之高的情況下（由於關稅），聯準會無法輕易降息，而是選擇維持現狀，正如舊金山聯邦儲備銀行主席瑪麗・戴利（Mary Daly）所說。當然，聯準會也可以採取量化寬鬆（QE），買一些債券，但這會進一步加劇通膨壓力。
國會也可以介入。這本來就是他們的職責。別忘了，所有這些政策都是以緊急行動的名義實施的。他們隨時可以叫停這些措施。正如《華盛頓郵報》所寫，「7 名共和黨參議員支持一項兩黨法案，該法案將在 60 天後取消新關稅，除非國會投票批准。」但他們需要至少 2/3 的參議員（以及 20 名共和黨人）來推翻川普可能的否決意見。他們似乎不想這麼做。
因此，一些參議員 —— 尤其是來自製造業占主導地位州的參議員 —— 可能會推動更有針對性的貿易協議，以減輕關稅對當地企業的影響。而其他人，特別是農業是主要雇主的地區，則可能會遊說爭取豁免或部分關稅減免，以應對其他國家對美國農產品出口的報復。如果情況惡化，可能會像之前的關稅政策一樣，為農民提供救助計劃（儘管這會抵消關稅帶來的任何收入）。
在州一級，州長們可能會透過談判達成地方商業合作或外國直接投資協議。例如，一個州可以提供稅收優惠或簡化審批流程，吸引企業在當地建廠，從而有效地創建小型貿易或投資區。這可能會使州政府與白宮政策產生緊張關係，但州政府需要保護本地就業。
真正的問題在聯邦政府： 理想的情況是政府取消關稅，但當政策變成表演時，這種事情不會發生。根據 Politico 報道，截至 4 月 9 日上午，川普在談判中拒絕回覆任何人（儘管他們「對他阿諛奉承」），現在他甚至在談論對藥品加徵關稅。
收益率問題的核心是，政府希望將其壓低，以便以更低的利率為債務再融資，減少利息支付，然後揚長而去。但現在，不僅經濟衰退的可能性迫在眉睫，收益率也沒有下降 —— 這是一個完美的滯脹組合：高通膨、低經濟成長和高失業率。
世界秩序的轉變
如果你有讀過我之前的文章，你就會知道我一直在批評這些關稅政策（甚至在選舉之前，當我第一次採訪稅收基金會的 Erica York 時）。目前政府的基本要求是，其他國家要麼支付新的貿易費用，要麼就別想和我們進行貿易。
那麼，美國對世界其他國家來說到底意味著什麼？許多人認為美國在補貼世界其他國家，但實際上情況恰恰相反，正如 Ben Hunt 所寫的那樣。
美國是一個基於穩定和信任的全球體系的主要受益者。事實上，世界其他國家一直在補貼美國的生活方式。這種穩定的體系曾被稱為「美式和平」（Pax Americana），在近 80 年的時間裡，美國為其他國家提供安全保障、開放的貿易航道、穩定的美元等，作為交換，這些國家允許美國對全球規則和機構施加廣泛的影響。因此，美國享有獨特的特權，例如更低的借貸成本以及持續的貿易逆差（這其實並不是壞事），而其他國家對美元和美國國債的需求實際上補貼了美國的生活水平。
但現在，美國轉而要求一筆額外費用，這筆費用與任何合理的計算都不符（實際上，使用的數學模型是錯誤的，正如美國企業研究所（AEI）所指出的那樣）。於是，各國開始質疑：「如果美國要對每一艘貨輪和潛艇都斤斤計較，那我們乾脆自己建立貿易協議，避開這些麻煩。」結果，我們把他們推遠了，同時也瓦解了自己的優勢 —— 信任。
這一切都在改變，也許儲備貨幣的地位也會隨之改變。過去，我們只有一個大問題：「中國會取代美元嗎？」但這個問題可能過於簡化了。我們或許會看到一系列「貨幣俱樂部」的形成，正如國際貨幣基金組織（IMF）先前所探討的那樣，例如小型集團或雙邊協議，有些以數位清算系統為基礎，有些部分掛鉤，這些都在逐步減少對美國的依賴。
與其說是單一的競爭貨幣取代美元，不如說我們可能會看到一個拼接而成的貨幣體系，這些貨幣體系共同減少了美國的影響力。最終結果是相同的：對美國國債的自動需求減少，市場更加分散化，「避險港」的反射性也隨之減弱。
中國如何應對？
許多人認為，這場博弈的最終目標是削弱中國的實力。美國財政部長貝森特表示，他們可能會將中國公司從美國證券交易所摘牌，因為「所有選項都在討論範圍之內」。同時，中國也進行了反擊，對美國進口商品加徵了 50% 的關稅。這標誌著我們正式進入了一場貿易戰。
人民幣匯率下跌，中國透過貶值貨幣試圖讓其出口商品更具競爭力（這項策略極為複雜，並帶來了許多次生效應），同時也可能在為與美國的資本戰做準備。中國是個難以對付的對手，原因有以下幾點：
- 中國對美國的依賴大不如前：中國已經多元化了出口市場，將更多商品出口到拉丁美洲、非洲和東南亞。美國在中國出口總額中的比例已經不再那麼重要。有些人可能會辯稱，「美國透過這些關稅讓所有國家破產，從而讓他們買不起中國的商品。」這種說法聽起來像是在另一個維度上重新擺弄棋盤，但也許有一定道理。
- 中國能夠承受比美國更多的痛苦：這是一個複雜的論點，但在拜登政府的最後一年，美國公眾因通貨膨脹而感到憤怒。如果關稅再次推高通膨（這很可能發生，因為川普第一任期的關稅已經導致進口價格上漲），這可能會嚴重影響川普的民意支持率（也許會？），儘管政府似乎認為這會鞏固其在普通民眾中的立場。 （坦白說，現在的「普通民眾」和「華爾街」幾乎是同一回事。）
- 中國有優秀的工廠：中國不像美國那樣害怕自動化。他們的工廠已經實現了高度自動化，甚至完全自動化。
- 這還不包括許多高階電子產品、電池，以及幾乎所有亞馬遜上的商品仍然依賴中國的供應鏈。如果美國真的想孤立中國，那麼商品價格將會大幅上漲。而美國消費者習慣了廉價商品，這種價格上漲會引發怎樣的反應可想而知。
我們常常以為大型貿易集團的決策是由政府主導的。但別忘了，關稅是由向美國出口商品的企業支付的，而不是由國家支付的。在越來越多的情況下，像蘋果（Apple）、三星（Samsung）這樣的跨國公司可能需要進行某種形式的「企業外交」，以確保供應鏈的連續性。他們可能需要在美國以外建立新的航運線路和製造基地，從而形成一個準私人性質的全球網絡，這個網絡最終可能比華盛頓主導的官方機構更為重要。
然而，這一切當然非常複雜。正如斯科特・加洛韋（Scott Galloway）所提到的，川普對「美國品牌」造成了巨大的傷害，而這對美國公司來說無疑是個壞消息。
回流製造業的迷思與現實
政府的部分官方理由是「我們只需要把一切都在本地生產」。這反映了他們對復興傳統製造業的過度執著。然而，現實卻更加複雜，以下幾點值得注意：
1. 製造業其實已經在成長：正如 Joe Weisenthal 指出的那樣，在《通膨削減法案》（IRA）和《晶片法案》（CHIPS Act）的推動下，過去四年中，美國的製造業實際上已經蓬勃發展，而這一增長並未依賴廣泛的關稅政策。
2. 對逝去時代的懷舊：政府一再提及類似 20 世紀 50 年代工人們組裝手機螺絲的場景，甚至川普更傾向於將美國與 1870 年至 1913 年的「黃金時代」相比（因為那時美國還沒有所得稅）。這些懷舊的畫面在政治上確實有一定吸引力：鋼鐵廠或裝配車間的形象象徵著美國經濟的強大，尤其是在兩次世界大戰之後，當時美國是唯一擁有生產能力的國家。但那個時代已經一去不復返了。
3. 這無法解決我們的社會問題：很多人試圖以一般民眾的代言人自居，例如某些評論者。他們認為回歸製造業是解決問題的關鍵。然而，事實上，一旦有機會，人們就大批離開了製造業。這並不是說製造業不重要（它確實非常重要！），但問題遠比表面看起來複雜得多。
4. 軼事：回顧川普第一任期時，喬丹・施耐德（Jordan Schneider）分享了加里・科恩（Gary Cohn）對川普的一番話。人們正在離開製造業，部分原因在於這份工作既辛苦又單調。儘管我們已經在利用機器改善工作環境方面取得了長足進步，但如果人們有選擇，他們肯定更願意從事不需要把小螺絲釘擰進手機裡的工作。相較之下，人們會更傾向於選擇在航空領域工作，或是進入半導體工廠（如果當初沒有取消《晶片法案》，可能會有更多這樣的機會！）。
5. 不僅是華爾街的擔憂：戴維・班森（David Bahnsen）整理了一份關稅對普通民眾經濟生活（Main Street）影響的清單，顯示出大量的擔憂和恐懼。認為製造業回流可以解決「孤獨危機」或其他社會問題，完全誤解了我們世界中真正的根源問題。問題在於智慧型手機的普及和住房危機。在川普上任時，美國已經處於充分就業狀態。
6、這不會帶回太多工作：現代工廠的運作所需勞動力已經大幅減少，政府也承認這一點。現今的製造業職位通常需要更高的技能，例如編程數控機床（CNC machines），這需要勞動力培訓、更快的審批流程以及稅收以外的其他因素支持。正如亞歷克斯・塔巴羅克（Alex Tabarrok）所詳細闡述的那樣，僅靠稅收優惠無法解決這些問題。
這導致了一個「輸 – 輸 – 輸 – 輸 – 輸」的局面。
- 如果我們推進本土化生產（onshoring），但卻依賴機器人來完成工作，那麼我們既得不到廉價的外國勞動力，也無法創造大量的本土就業機會。
- 因此，你可能會看到外國供應鏈的減少（這意味著美國的軟實力下降），同時也不會迎來一波新的美國就業浪潮。
- 在不確定性的影響下，製造商實際上正在縮減支出。例如 Haas Automation（一家生產 CNC 工具機的公司）已經表現出這種趨勢，而微軟也決定不再在俄亥俄州建造其 10 億美元的資料中心，這項決定將導致 1,000 個就業機會的流失，並讓當地經濟每年損失 1.5 億美元。
- 川普正試圖取消《晶片法案》（CHIPS Act），這讓這一切變得更加不確定。如果你真的想推動製造業發展，留住這樣的政策才是關鍵！
企業已經停止對未來提供指導，正如 Sam Ro 所寫的那樣。
即使我們真的推進本土化生產 —— 例如川普認為美國可以製造 iPhone4—— 成本也會非常高。 《華爾街日報》（WSJ）有一篇精彩的文章，詳細探討了在關稅政策下製造 iPhone 的情景。除了將生產轉移到美國所需的巨大努力和成本外，最終的手機價格也將變得極其昂貴。
在關於製造業的討論中，人們往往過於關注商品生產，而忽略了美國真正擅長的領域──「金融化」。正如 Matt Levine 所寫的：
目前，許多外國向美國出售商品，獲得美元後，一部分用於購買美國商品，剩下的則用於購買美國的金融資產。而在川普的體系下，這些國家將不得不把所有美元用於購買美國商品，而非金融資產。
這意味著，其他國家將無法再購買美國的股票和債券，而是必須設法購買美國製造的商品。這些商品需要便宜到發展中國家能夠負擔得起，這將：
迫使美國大幅降低生活水平，以生產出足夠廉價的商品供出口。
確實，美國在商品貿易上有逆差，但在服務貿易上卻有盈餘──金融、軟體、媒體等領域是我們的強項。如果世界其他國家發展出平行的娛樂、支付系統或資本市場，我們將失去這種無形的優勢。
此外，人們完全忽略了美國無法生產巧克力、香蕉或其他原料的事實。有些人可能說，「沒關係，我不吃香蕉」，但這種看法過於狹隘，忽視了全球經濟的運作方式。例如，YouTuber Mr. Beast 雖然在美國生產巧克力，但原料可可仍需從國外進口，因為美國不生產可可。同樣，雖然你可能不需要吃香蕉，但那些依賴這些原料的小企業（甚至大型創作者）怎麼辦？
再比如咖啡。我今天早上編輯這篇文章時喝了兩杯咖啡，咖啡豆來自哥倫比亞。美國無法種植這些咖啡豆，因為氣候條件不適合。因此，我們在咖啡上有貿易逆差，但這並不是壞事。哥倫比亞在咖啡生產上有比較優勢，我們購買他們的咖啡，因為美國人喜歡喝咖啡，而他們用美元購買其他商品。雙方都受益。
令人沮喪的是，我們不應該夢想在美國製造襪子。美國真正的發力點應該是先進技術，例如人工智慧、晶片和生物技術。如果我們與外國夥伴脫鉤或懲罰，可能會加速他們建立自己的研發生態系統。如果他們成功了，就會減少對美國這些關鍵技術的依賴。屆時，我們失去的不僅是鞋廠，而是下一波創新浪潮。這才是更深、更嚴峻的後果。
潛在的下一步政策：
Ray Dalio 曾表示：「大家注意，這不是關稅的問題，而是債務的問題，我們最終需要重新平衡。」這確實有一定道理。他指出，我們正處於一個動盪的世界中，需要找到解決之道。
Mike Zaccaridi
Ray Dalio 是對的。我們討論的是一個花了數十年建立起來的信任生態系統。直到最近，世界還願意將資金注入美國國債，並讓美國在許多事務中主導，因為他們相信美國會是一個相對穩定的霸權國家。
但如果我們繼續以不可預測的方式發洩情緒，或者將盟友關係視為訂閱費用，這種無形的信任就會逐漸消失，與之一起消失的還有我們從中獲益的種種好處 —— 比如低借貸成本、供應鏈的穩定性，以及在每次談判中佔據主導地位的席位。達裡奧所說的「整體大周期」（Overall Big Cycle）已經到來，但透過引發全球經濟衰退和削弱產業的方式來解決問題，顯然不是最優解。
即使下個月白宮宣布：「哦，算了，不再加徵關稅了！」世界其他國家也已經看到了美國可能再次採取類似行動的風險。光是這一點就足以促使他們制定替代方案 —— 例如加強彼此之間的貿易聯繫，或尋找替代的儲備貨幣。
美國該如何應對？
1、針對真正的貿易濫用：
專注於可驗證的智慧財產權盜竊、強制技術轉移或不公平的補貼。與其對整個產業實施全面關稅，不如設立精準的豁免條款（例如針對蝦農）或僅對確鑿的違規行為徵收懲罰性關稅，從而減少對美國企業的附帶傷害。
2、投資勞動力與技術：
恢復《晶片法案》（CHIPS Act）！高科技製造獎勵措施可以鼓勵在美國建造晶圓廠，而無需透過全面關稅懲罰消費者。資助職業培訓、學徒計劃以及社區大學計畫。
3、制定智慧工業政策：
現代化道路、港口和寬頻設施，以減少供應鏈摩擦並提升國內競爭力。與其依賴關稅，不如透過激勵措施吸引高價值產業，尤其是對國家安全至關重要的產業。
4、重振貿易聯盟：
改善《美墨加協定》（USMCA），或在保護國內利益的條件下重新加入改良版的《跨太平洋夥伴關係協定》（CPTPP）。
5、全球領導力：
展現政策的一致性，停止透過社群媒體隨意發聲，並展現對履行談判條款的承諾。
希望如此。但接下來會怎麼樣呢？我們可以想像幾個場景
- 緩慢的片段化： 貿易戰不會引發單一劇烈的崩潰，反而讓全球體系逐漸重組。隨著時間推移，美國將成為眾多重要玩家之一，而不再是全球的重點。
- 部分退讓： 政府意識到經濟衰退迫在眉睫，悄悄撤銷部分關稅。市場稍微平靜下來，但損害已造成，信任依然低迷。
- 全面危機與重建： 某個環節崩潰－例如大規模拋售美國國債或供應鏈的崩塌－迫使各方回到談判桌前，制定新的「布雷頓森林體系」（Bretton Woods）。美國可能不得不放棄一些特權以恢復穩定。
無論哪種情況，都不會完全回到以前的「常態」。一旦可靠性或霸權的幻像被打破，就無法簡單地重新建立。我們或許可以挽救一種新的平衡，但這將基於全新的條款。
同時，近岸外包可能會跳過美國，盟友可能對我們的威脅無動於衷，而「自動化加關稅」的策略最終可能無法創造大量製造業職缺。
這些關稅戰爭和債券市場恐慌不僅僅是短期新聞，它們可能會重塑資本流動、供應鏈的形成，以及全球在金融危機和戰爭等議題上的合作方式。我們可能不會看到單一的災難性時刻，而是一系列較小的崩潰，最終形成一個美國不再是核心、其他國家已經另起爐灶的世界。
一旦我們摧毀了這種無形的信任架構，部分退讓也無法修復。如果我們不能儘早認識到這一點，可能會迷失在一系列小危機和臨時聯盟中，諷刺的是，我們最終會發現，儘管舊系統有缺陷，但它其實是美國所能擁有的最佳交易。
你可以做什麼？
以下內容並非投資建議，僅供參考。
1、檢查你的投資組合：
確保你清楚自己的投資組合包含多少股票、債券以及其他資產。考慮進行海外多元化投資。了解你持有的 ETF（交易型開放式指數基金）或共同基金的具體組成。透過持有股票、現金、不同時期到期的債券，甚至其他資產（如房地產）的組合，可以幫助平衡風險。
2、建立現金儲備：
如果市場波動劇烈，擁有幾個月生活開支的現金儲備（或接近現金的資產）是一個不錯的緩衝。這樣可以避免在不合適的時機被迫出售投資。
3、高收益儲蓄帳戶（HYSA）：
如果你風險偏好較低，可以將資金存入高收益儲蓄帳戶。這類帳戶不僅能產生收益，還能在需要時快速取出。我個人將約一半的投資組合放在這種帳戶中。
4. 避免恐慌性拋售：
新聞頭條可能會讓人感到恐慌，但恐慌性拋售通常無益。如果你擁有一個多元化的長期投資組合，那麼短期的市場波動往往只是「噪音」。
如果看到令人擔憂的新聞，不要讓恐懼支配你的決策。這種不確定性短期內不會消失，因此保持冷靜，明確你的投資時間範圍，並將投資組合的風險等級調整到你能接受的範圍。謝謝大家！
1、關於關稅的討論：
我在之前的許多新聞通訊中已經詳細討論過關稅問題，並且已經四次採訪了無黨派稅收基金會（Tax Foundation）的 Erica York，以及美國企業研究所（AEI）的 Stan Veuger，沒有人喜歡關稅！
2、外國投資者的影響：
外國投資者持有美國股市的 18%，這可能會讓市場波動變得更加劇烈。
3. 油價與債市同時崩跌：
石油和債券同時崩盤是史無前例的。俄羅斯對此顯然不太高興。
4. 製造業的複雜性：
考慮製造過程中的各種投入 —— 處理器、顯示器、相機模組、內存、電池、玻璃、晶片、外殼、組裝等等。這是一個複雜的過程，在美國本地建立這樣的生產能力將需要很長時間。
5. 勞動力問題的重要性：
關於勞動力方面需要注意的是，我們確實將許多外部成本外包給其他國家，而這些國家的工人往往從事非常辛苦的工作卻獲得極低的報酬。部分原因是發展階梯的存在 —— 雖然工作艱苦且報酬微薄，但對於新興經濟體而言，工廠工資可能比其他選擇更好。問題不會突然變得完美，而全面關稅無法解決這種複雜性。實際上，如果數千人失去工廠工作並重新陷入極端貧困，關稅可能會使問題變得更糟。
加密貨幣屬於高風險投資，本網站內容均不構成任何投資建議與責任。
掌握虛擬貨幣、區塊鏈大小事
