Lido 裁員 15%，以太坊質押戰爭進入下半場

當 ETH 不斷從散戶流向機構手中，去中心化質押平台的生存空間正不斷被壓縮。

8 月 4 日，去中心化質押平台 Lido 聯合創始人 Vasiliy Shapovalov 發文宣布將裁員 15%，

在目前幾乎所有人都認為即將迎來機構推動的 ETH 牛市，以及 SEC 已經有跡象表明會透過 ETH 現貨 ETF 質押申請的情況下，這條消息顯然違背了大家的預期。

作為 ETH 質押賽道的龍頭項目之一，Lido 在大多數人心中可能會是 SEC 批准 ETH 質押 ETF 消息的最大受益者，但事實真的如此？

撰文：深潮 TechFlow

Lido 這次的裁員不僅僅是一次簡單的組織調整，更像是整個去中心化質押賽道面臨轉折的一個縮影。

官方給出的解釋是「為了長期可持續性和成本控制」，但背後折射的，是一個更深層的行業變化：

當 ETH 不斷從散戶流向機構手中，去中心化質押平台的生存空間正不斷被壓縮。

讓我們把時間拉回 2020 年，彼時 Lido 剛剛上線，ETH2.0 質押也才剛開始，32 個 ETH 的質押門檻讓大多數散戶望而卻步，但 Lido 透過流動性質押代幣（stETH）的創新，讓任何人都可以參與質押並保持資金流動性。這個簡單而優雅的解決方案，讓 Lido 在短短幾年內成長為 TVL 超過 320 億美元的質押賽道巨頭。

然而，近兩年加密市場的變化打破了 Lido 的成長神話。隨著貝萊德等傳統金融巨頭開始佈局 ETH 質押，機構投資者們正在用他們所熟悉的一套方式重塑這個市場。這一輪由機構推動的 ETH 牛市中的幾位主角都給出了各自的方案：BMNR 選擇 Anchorage，SBET 選擇 Coinbase Custody，貝萊德等 ETF 則全部採用離線質押。

無一例外，相較於去中心化質押平台，他們更傾向中心化的質押方案。這種選擇的背後，即有合規考慮，也有風險偏好，但最終結果都指向一個：去中心化質押平台的成長引擎正在「熄火」。

機構向左，到中心化質押向右

要理解機構的選擇邏輯，我們需要先看一組資料：2025 年 7 月 21 日起，ETH 排隊解除質押的數量開始明顯高於進入質押數量，其中最大差值高達 50 萬枚 ETH。

同時，以 BitMine 和 SharpLink 為首的 ETH 策略儲備公司正在持續大量購入 ETH，目前僅這兩家公司持有的 ETH 數量總和超過 135 萬枚 ETH。

貝萊德等華爾街機構也在 SEC 批准通過 ETH 現貨 ETF 後持續購入。

根據以上數據，毫無疑問可以得出一個結論：ETH 正在從散戶手中不斷流向機構手中。這種持有結構的劇烈變化，正在重新定義整個質押市場的遊戲規則。

對於管理數十億美元資產的機構來說，合規永遠是要放在優先順序上第一位的。 SEC 在審查貝萊德提供的 ETH 質押 ETF 申請時，也明確要求申請者必須能夠證明其質押服務提供者的合規性、透明度和可審計性。

而這正是擊中了去中心化質押平台的軟肋，類似 Lido 的去中心化質押平台節點運營商分佈在全球各地，這種去中心化的結構雖然增強了網絡的抗審查性，但也讓合規審查變得極其複雜。試想一下，當監管機構要求提供每個驗證節點 KYC 資訊時，去中心化協議將如何因應？

相較之下，Coinbase Custody 這樣的中心化方案就簡單的多。他們有明確的法律實體、完善的合規流程、可溯源的資金流向，甚至還有保險保障。對於需要向 LP 交代的機構投資者來說，選擇是顯而易見的。

機構的風控部門在評估質押方案時，會專注在一個核心問題：出了問題找誰負責？

在 Lido 的模式中，如果因為節點運營商的失誤導致的損失將由所有 stETH 持有者共同承擔，而具體的責任人可能難以追究。但在中心化質押中，服務提供者會承擔明確的賠償責任，甚至提供額外的保險保障。

更重要的是，機構需要的不僅是技術上的安全，還包括營運的穩定性。當 Lido 透過 DAO 投票更換節點業者時，這種「人民投票」在機構眼中反而成了不確定性的來源。他們更願意選擇一個可預測、可控制的合作夥伴。

監管松綁，但並非完全利好

7 月 30 日，SEC 宣布收到貝萊德提交的 ETH 質押 ETF 申請。就在 8 月 5 日，SEC 再次發布最新指引：特定的流動性質押不屬於證券法管轄範圍。

似乎一切都在向好的一面發展，表面上這是去中心化質押平台期待已久的利好消息，但深入分析後會發現，這也可能是懸在所有去中心化質押平台頭上的達摩克利斯之劍。

監管放鬆帶來的短期利多是顯而易見的，Lido、ETHFI 等主流去中心化質押平台代幣在消息公佈後瞬間價格上漲超 3%，截止至 8 月 7 日，24 小時內流動性質押標的 PRL 漲幅 19.2%，SWELL 漲幅 18.5%。價格的上漲在一定程度上反映了市場對 LSD 賽道的樂觀預期，更重要的是 SEC 這一表態為機構投資者掃清了合規障礙。

長期以來傳統金融機構對參與質押業務的主要擔憂就在於潛在的證券法風險。現在，這層陰霾被驅散了大半，似乎 SEC 通過 ETH 質押 ETF 只是時間問題了。

然而，正是這片欣欣向榮的景象背後，卻隱藏著更深層的賽道危機。

SEC 的監管松綁不僅為去中心化平台打開了大門，更為傳統金融巨頭鋪平了道路。當貝萊德這樣的資產管理巨頭開始推出自己的質押 ETF 產品時，去中心化平台將面臨前所未有的競爭壓力。

這種競爭的不對稱性在於資源和通路的差距。傳統金融機構擁有成熟的銷售網絡、品牌信任度和合規經驗，這些都是去中心化平台在短期內難以匹敵的。

更關鍵的是，ETF 產品的標準化和便利性對普通投資者俱有天然的吸引力。當投資者可以透過熟悉的券商帳戶一鍵購買質押 ETF 時，為什麼還要費力地學習如何使用去中心化協議？

去中心化質押平台的核心價值主張──去中心化和抗審查性──在機構化浪潮面前顯得蒼白無力。對於追求收益最大化的機構投資人來說，去中心化更多是一種成本而非優勢。他們更關心的是收益率、流動性和操作便利性，而這正是中心化解決方案的強項。

長期來看，監管松綁可能加速質押市場的「馬太效應」。資金將越來越集中到少數幾個大型平台，而小型的去中心化計畫將面臨生存危機。

更深層的威脅在於商業模式的顛覆。傳統金融機構可以透過交叉銷售、規模經濟等方式壓低費率，甚至提供零費率的質押服務。而去中心化平台則依賴協議費用維持運營，在價格戰中處於天然劣勢。當競爭對手可以透過其他業務線補貼質押服務時，單一業務模式的去中心化平台將如何因應？

因此，SEC 的監管松綁雖然在短期內為去中心化質押平台帶來了市場擴容的機遇，但長期而言，它更像是打開了潘多拉的盒子。

傳統金融勢力的進入將徹底改變遊戲規則，去中心化平台必須在被邊緣化之前找到新的生存之道。這可能意味著更激進的創新、更深度的 DeFi 整合，或者 —— 諷刺的是 —— 某種程度的中心化妥協。

在這個監管春天到來的時刻，去中心化質押平檯面臨的或許不是慶祝的時刻，而是生死存亡的轉捩點。